。其集本名《三近斋稿》，弘治中都穆编为文三卷、诗一卷。刘廷璋、浦杲又辑《补遗》一卷。今世所传钞本，又有《续补遗》一卷，不知何人所辑。考其体格，与全集相类，似非赝作也。王士祯《香祖笔记》曰：“王徵士集，都少卿元敬编。元敬称其古文明畅英发。又或以为‘吴中四杰’之一，以常宗代张来仪者。

今观其诗，歌行拟李贺、温庭筠，堕入恶道，馀体亦不能佳，安能与高、杨相颉颃乎”云云。案彝之学出天台孟梦恂，梦恂之学出婺州金履祥，本真德秀文章正宗之派。故持论过严，或激而至於已甚。集中《文妖》一篇，为杨维桢而作者，曰：“天下所谓妖者，狐而已矣。俄而为女妇，而世之男子惑焉。则见其黛绿朱白，柔曼倾衍之容，无乎不至。虽然，以为人也则非人，以为妇女也则非妇女，而有室家之道焉。此狐之所以妖也。浙之西言文者必曰杨先生。予观其文，以淫词谲语裂仁义，反名实，浊乱先圣之道。顾乃柔曼倾衍，黛绿朱白，奄然以自媚。

宜乎世之为男子者之惑之也”云云。其言矫枉过直，而诟厉亦复伤雅。虽石介作怪说以诋杨亿，不至於是。士祯所云或亦有激而报之乎。然其文大致淳谨。诗亦尚不失风格，虽不足以胜张羽，必以为一无可取，则又太过。《香祖笔记》成於士祯晚年，诋诃过厉，时复有之，固未可据为定论矣。

（本章完）