△《古文渎编》二十三卷（通行本）

明王志坚撰。志坚有《读史商语》，已著录。是编乃其督学湖广时所选唐宋八家古文。凡诸集中稍涉俳偶者，皆不采录。以志坚别有《四六法海》一书，登载骈体故也。其曰渎编者，取刘熙释名渎者独也，独出其所而注於海之义。盖以八家为正派，馀为支流。故所选历代之文，别名澜编云。

△《文俪》十四卷（浙江巡抚采进本）

明陈翼飞编。翼飞有《慧阁诗》，已著录。是书所录，自汉及唐皆以骈俪为主，略依《文选》之例。惟不载诗，与《文选》稍异耳。

△《天籁集》二卷（庶吉士戴震家藏本）

明释无相编。无相始末未详。是集成於万历己酉，所录皆宋以前不工文者之诗。如《易水歌》、《黄台瓜词》之类。序称：“诗以道性情。后世雕绘字句，嚣争宗派，於所谓诗言志者无当也。孔圣删诗，多取委巷歌谣，毋乃不工於文者反能直抒性情为风雅正轨乎”云云。殆为明季风气而言，然矫枉过直矣。

△《诗归》五十一卷（内府藏本）

明锺惺、谭元春同编。惺有《诗经图史合考》，元春有《岳归堂诗集》，均已著录。是书凡古诗十五卷，唐诗三十六卷。大旨以纤诡幽涉为宗，点逗一二新隽字句，矜为元妙。又力排选诗惜群之说，於连篇之诗随意割裂，古来诗法於是尽亡。至於古诗字句，多随意窜改。顾炎武《日知录》曰：“近日盛行《诗归》一书，尤为妄诞。魏文帝《短歌行》：‘长吟永叹，思我圣考。’圣考谓其父武帝也，改为圣老，评之曰：‘圣老字奇。’”《旧唐书》载李泌对肃宗言：“天后有四子。长曰太子宏，天后方图称制，乃鸩杀之，以雍王贤为太子。贤自知不免，与二弟日侍父母之侧，不敢明言。乃作《黄台瓜词》，使乐工歌之。其词曰：‘种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘犹尚可，四摘抱蔓归。’”其言四摘者，以况四子也。以为非四所能尽，改为摘绝。（案高棅《唐诗品汇》载此诗，已作摘绝，则非惺之所改，然惺因仍误本，是亦其失。故仍存炎武之说。）此皆不考古而肆臆之说，岂非小人而无忌惮者哉！朱彝尊《诗话》谓是书乃其乡人托名。今观二人所作，其门径不过如是，殆彝尊曲为之词也。

△《明诗归》十卷、《补遗》一卷（内府藏本）

旧本题明锺惺、谭元春编，其邑人王汝南校刊。汝南又为之补缀。凡评语称锺曰、谭曰者，其原本。称补曰者，汝南所加也。然所录如钱秉镫《南从纪事》诗，首称“皇帝十四载，仲冬月上弦”，是崇祯辛巳岁也。考锺惺殁於天启乙丑，元春亦以崇祯辛未旅卒，何从得秉镫辛巳之诗而评之？王士祯《池北偶谈》称：“坊间有《明诗归》，鄙俚可笑，托名竟陵。”盖前人已知其伪矣。

△《名媛诗归》三十六卷（内府藏本）

旧本题明锺惺编。取古今宫闺篇什，裒辑成书，与所撰《古唐诗归》并行。

其间真伪杂出，尤足炫惑后学。王士祯《居易录》亦以为坊贾所托名。今观书首有书坊识语，称“《名媛诗》未经刊行，特觅秘本，精刻详订”云云。核其所言，其不出惺手明甚。然亦足见竟陵流弊，如报雠之变为行劫也。

△《周文归》二十卷（内府藏本）

明锺惺编。其书删节《三礼》、《尔雅》、《家语》、《三传》、《国语》、《楚词》、《逸周书》共为一编，以时文之法评点之。明末士习，轻佻放诞，至敢於刊削圣经，亦可谓悍然不顾矣。

△《宋文归》二十卷（两江总督采进本）

明锺惺编。宋文多朴实，而惺以纤巧之法选之，以佻薄之语评之。是为南辕而北辙，其去取之得失可以不必问矣。

△《合评选诗》七卷（内府藏本）

明凌濛初编。濛初有《圣门传诗嫡冢》，已著录。是编全录《文选》诸诗，而杂采各家评语附於上方，以朱墨版印之。所采惟锺、谭为多，圈点则一依郭正域本，其宗旨可以概见也。

△《陶韦合集》十八卷（内府藏本）

明凌濛初编。是书前有濛初题词曰：“从来以继陶者莫如左司，而两集无合刻者。合之自何观察露始。余游白门，以其刻见示。”又曰：“诸家之评其诗者，陶则宋人独详，韦则近世亦复不少。其丹铅杂见，不能適於一。斟酎其间，则余窃有取焉尔。”然则合刻者何露，其评则濛初所定也。版用朱墨二色，刊刻颇工，而所评率无足取。陶集八卷，前有焦竑序，指为昭明太子之旧本。考是集自阳休之重定之