法官：辩方律师，你可以开始结案陈词。

朱迪斯从椅子上站起来，面向陪审团。

“法官阁下，各位陪审员，在对此案进行结案陈词之前，我很希望你们要搞清楚一件事，那就是关于谋杀的定义。谋杀的定义是，一个人有足够的杀人动机，有预谋有计划地永久夺取另外一个人的生命，并且使这个人非正常死亡，这个就是谋杀的定义。我的当事人与死者是互不相识的，他们之间的斗争只是因为一件很小很小的事情，但也就是这件事情促使一个我们都不想看到的悲剧发生了。死者袭击我的当事人，我们要注意，在整个过程中，我的当事人是并没有藏有任何攻击性的武器，更加没有证据指出他是有预谋地杀害死者！我的当事人已经是尽量容忍死者的这种粗暴的行为，我的当事人身上的防御伤就已经足以说明这一点。但是死者不仅仅得寸进尺还苦苦相逼，导致我的当事人在走投无路的情况下，非常无奈、迫不得已地向死者进行反击的行为。而最后死者更是被我的当事人砍伤，最后失血过多，重伤不治。在这里，我对死者表示一万个同情，或许真的应该有人要为这件事负上责任。但我们要想清楚，发生这个悲剧的真实原因是什么？死者是一个犯案累累，曾经有过多次伤人记录的良好市民。当然我们不能因为死者的过去就对他产生了否定的想法，这样对他是极之不公平的。但是，我当事人当时只是想保护自己，他与世无争，从来都没有跟其他人有过不愉快的经历。死者的举动确实使他意想不到，他从来都没有遇到过这种情况，当死者那张极度凶残的嘴脸朝他一步步逼近的时候，他便变得惊慌失措、不知所措，他当时唯一可以想到的事情就是——用尽一切的方法来保障自己的生命安全。很明显他的确是选择了一个比较愚蠢的方式来保护自己，结果害死了一条人命。我不得不承认，他的确很愚蠢，太不理智了，但我们可以尝试换一个角度来想一想，死者的后车厢内藏有大量的杀伤力武器，如果死者真的有机会拿到那些强大的武器，我们是否真的可以保证死者不会杀害我的当事人？万一有万分之一的概率呢？是否还会发生？我很明白，一个法制法治的社会里，需要法律的基础作为铺垫，这样我们的社会才能得以和谐地发展。但如果一个人连自己的生命都保障不了，我们还如何去相信这个所谓的法制社会呢？我们还能相信谁？相信那些在现场不加以劝阻反而只顾着拍摄现场情况的所谓热心市民？这究竟是一个社会的悲哀，还是道德的沉沦？在此我不作公开讨论。但是我们要站在被告的立场思考问题，一个不应该发生悲剧发生了，一个不该死的人也死于非命，我们是否应该还要为这个不应该发生的悲剧去牺牲一个原本是受害者的自身呢？我的当事人就是受害者，他错就错在不够冷静，定力不够，因为他不知道死者还会不会采取更为激烈的措施去伤害他，就在千钧一发之际，他做了一个决定，一个在法律层面上看来是错误的决定，而这个决定也使他深感悔恨。至于控方所提及到的，被告对当事人带有很严重的偏见纯粹是控方的个人猜测，根本没有足够的证据去证明这一点。基于疑点利益归于被告的大前提下，在这里，我希望在座的陪审员以及法官大人，判我的当事人谋杀罪名不成立！谢谢！

法庭外的餐厅价格一向很贵，但法庭的工作人员别无选择，因为结案陈词之后，陪审员需要时间裁定判刑，他们往往只有一个小时的用餐时间。

黑泽明要了一份意大利肉酱面，血肉模糊的面使朱迪斯顿时没有了胃口，她只好喝了几口咖啡，期间她的目光一直漂流在外面，她貌似一直在寻找辛波斯卡弗的踪影，但就是不见她的出现，奇怪，难道她不用吃饭？

黑泽明不禁吐槽她：昨晚看你写了一晚上的草稿貌似也派不上用场，你刚刚结案陈词的时候压根就没有看稿纸。

朱迪斯得意洋洋地说：因为……我还是很专业的。

黑泽明吐着舌头：你少臭美了你！不用看了，她不会出现的。

朱迪斯反问他：你又知道我在寻找什么？

普通法院

法庭内的气氛突然变得非常严肃。

法官：陪审员，你们是否有了结果？

其中一名陪审员站起来说：法官大人，我们以五比二的票数一致裁定，被告谋杀罪名不成立……

朱迪斯刚刚松了一口气，陪审员又接着说：但是误杀罪名成立！

辛波斯卡弗暗自高兴着，一副胜利者的面容展现在朱迪斯的面前。

法官：被告人起立！

斯蒂芬站了起来。