“但是，审判长、审判员，辩护人更想强调的是，这起令人扼腕的悲剧，所揭示的远不止于一个个体认知能力的欠缺。它更像一面镜子，折射出我们社会在快速发展过程中，某些被遗忘角落的真实困境，以及潜藏在日常生活之下的结构性风险。”

“上诉人赵王氏，是千千万万挣扎在温饱线上、信息获取渠道极其有限、安全知识教育严重匮乏的底层民众中的一员。”

“她的行为逻辑，她的‘想当然’，并非孤立的愚昧，而是在她所处的特定生存环境、社会阶层和认知水平下，一种无奈且具有普遍性的‘常态’。”

张伟的声音带上了一丝沉痛：

“当城市工业废弃物，以‘废物利用’的名义廉价流向乡村；当剧毒农药的监管链条，在某个环节出现致命的疏漏；当安全生产和使用的知识，未能有效穿透信息壁垒、抵达最需要它的群体……悲剧的种子，或许早已埋下。”

“法律要求每一位公民尽到合理的注意义务，这毋庸置疑。”

“但这种‘合理’，绝不能是空中楼阁，不能是脱离现实的、高高在上的苛责。它必须结合行为人所处的具体环境、认知水平、信息条件，进行综合的、具体的、符合情理的判断。”

张伟扫视了一圈，最后将目光落在了被告席上的赵王氏身上。

“我们不能用现代都市精英的认知标准，去要求一个连智能手机都可能不会使用的农村老人，去识别一个经过科学鉴定才揭示其长期、隐蔽、深度毒性残留的废弃塑料瓶。”

“这不仅不公平，也违背了法律探求事实真相、实现个案正义的初衷。”

他的目光重新回到审判席，语气变得更加恳切：

“本案中，赵王氏并非加害者，某种意义上，她亦是受害者——是信息鸿沟的受害者，是监管疏漏的受害者，是那个被污染的‘毒瓶’本身的受害者。”

“她的行为，缺乏法律意义上的主观罪过。其造成的客观损害，根源复杂，责任并非仅在她一人。”

张伟微微躬身，目光诚挚而坚定：

“因此，辩护人恳请合议庭，在做出最终裁决时，能够超越冰冷的法律条文和令人痛心的后果本身，深刻洞察这起悲剧背后所反映的社会现实与个体困境。”

“请充分考量上诉人赵王氏的主观状态、认知局限以及本案发生的特殊背景，在法律的天平上，不仅要衡量行为的危害，更要衡量行为人的可谴责性。”

“判决不仅是对个案的处理，更是对社会价值的引领。我们期待一份能够体现法律精度、彰显司法温度、关照底层疾苦的公正裁决。”

他深吸一口气，一字一顿，无比郑重地结束了他的陈述：

“辩护人最后恳请：依法宣告上诉人赵王氏——”

“无罪！”

话音落下，法庭内寂静无声，只有空气中弥漫着沉重而复杂的情绪。