故意、因果关系、以及合同约定、当事人同意等角度进行了反驳。

逻辑上听起来似乎没什么大问题，都是标准的辩护思路——否认犯罪构成，将一切归结于合法的劳动合同履行和不幸的意外。

民事赔偿部分也顺理成章地一并否决。

确实，如果仅凭控诉状上的文字，这套辩护是能站住脚的。

不过……审判长的目光再次投向了平静的原告席，张伟既然敢在开庭时就抛出如此惊人的刑事控诉，想必不会没有后手。

这番教科书式的辩护，恐怕只是暴风雨前的宁静罢了。

接下来，就看双方如何举证质证了。

审判长见双方初步陈述完毕，拿起法槌轻轻一敲：

“现在，进入法庭调查阶段。首先，请原告代理律师就你的诉讼请求和刑事控诉，向法庭提交证据。”

张伟点了点头，再次起身。苏婉柔立刻将准备好的第一叠材料递给他。

张伟接过材料，转向审判席，声音清晰：

“审判长、审判员，针对第一项刑事控诉，虐待罪。”

他将一份文件递向书记员席：“我方认为，被告陈某的行为符合《刑法》第260条虐待罪的构成要件。”

“依据最高人民法院《关于依法办理虐待刑事案件的意见》第二条，‘共同生活关系’可延伸至具有人身依附性的职业场所。”

“同时，参照《民法典》第1010条及相关司法解释精神，职场中持续性精神压迫造成严重损害，应承担责任。”