新政》、《秋台》六稿，无不委曲详尽，通达事机。平生经略，此足见其大凡矣。又案王凤灵《续集序》，称俊原有诗集十四卷，此本无之。别有《西征集》，凡诗歌二百二篇、跋二篇、赋一篇、书二十二篇、祭文二十四篇、序四篇、记五篇，亦不以诗为一集。观其孙及祖《跋》，称重梓是书而诗集尚阙。是当时本未同刊，故流传颇鲜。今仍其原第著录云，△《古城集》六卷、《补遗》一卷（江苏巡抚采进本）

明张吉撰。吉字克修，号翼斋，又曰默庵，又曰怡窝，晚乃自称曰古城，馀干人。成化辛丑进士，官至贵州左布政使。是编第一卷为《三朝奏议》，第二卷为《陆学订疑》，第三卷为《贞观小断》，第四卷为《文略》，第五、第六卷为诗。末有《补遗》，皆杂文。明至正德初年，姚江之说兴，而学问一变；北地、信阳之说兴，而文章亦一变。吉当其时，犹兢兢守先民矩矱，高明不及王守仁，而笃实则胜之；才雄学富不及李梦阳、何景明，而平正通达则胜之。且为工部主事时，则尽言直谏，忤武宗，谪官。为广西布政使时，又以不肯纳赂刘瑾贬秩。

而为肇庆府同知时，力持公议，掊击柳璟，愿与都御史秦纮同逮，卒白其冤，尤人情所难。以刚正之气，发为文章，固不与雕章绘句同日而论矣。

△《虚斋集》五卷（浙江巡抚采进本）

明蔡清撰。清有《易经蒙引》，已著录。《明史艺文志》载清《虚斋文集》五卷，与此本合。盖正德间葛志贞所辑，林俊为之序。其后梨枣漫漶，清族孙廷魁复为重刊，而益以《补遗》、《附录》，分为八卷。然所增不过手简墨迹，本无关轻重。而史乘传赞之作一概附入，尤多冗滥，固不若原本之持择有要矣。清学以穷理为主，笃守朱子之说。其《读蜀阜存稿私记》中，谓：“朱、陆俱祖孔、孟，而门户不同。然陆学未尽符於大中至正之矩，不免为偏安之业。”其宗旨所在，可以概见。然其《易经蒙引》，於朱子之解意有未安者，亦多所驳正，不为苟合。是其识解通达，与诸儒之党同伐异者有殊。故其文章亦淳厚朴直，言皆有物。虽不以藻采见长，而布帛菽粟之言，殊非雕文刻镂者所可几也。《明史》本传称：“清在吏部，因王恕访以时事，清上二札。一《请振纪纲》，一《荐刘大夏等三十馀人》，恕皆纳用。”今检其札，乃不见集中。即蔡廷魁增缉之本，亦复不载。盖清不欲居功，已讳而削其稿矣。其斯为醇儒之用心欤。

△《容春堂前集》二十卷、《后集》十四卷、《续集》十八卷、《别集》九卷（浙江汪汝瑮家藏本）

明邵宝撰。宝有《左觿》，已著录。宝举乡试，出李东阳之门，故其诗文矩度，皆宗法东阳。东阳於其诗文亦极推奖。当宝以侍郎予告归，东阳作《信难》一篇以赠，称其集“出入经史，蒐罗传记，该括情事，摹写景物，以极其所欲言。

而无冗字长语，辛苦不怡之色。若欲进於古之人”。且以欧阳修之知苏轼为比，其心之相契如此。然东阳所见只有《前集》。其《后集》、《续集》、《别集》则宝后所续编，东阳弗及睹也。今统观四集，其文边幅少狭，而高简有法，要无愧於醇正之目。《明史儒林传》称：“其学以洛、闽为的，尝曰：‘吾愿为真士大夫，不愿为假道学。’其文典重和雅，以李东阳为宗。而原本经术，粹然一出於正。”殆非虚美。其诗清和淡泊，尤能抒写性灵。顾元庆《夷白斋诗话》极称其《乞归终养上疏不允》一篇，谓其感动激发，最为海内传诵，盖其真挚不可及云。

△《罗圭峰文集》三十卷（江苏巡抚采进本）

明罗玘撰。玘字景鸣，南城人，成化丁未进士，官至南京吏部右侍郎，谥文肃，事迹具《明史文苑传》。玘以气节重一时。其《乞定宗社大计》二疏及《上李东阳书》，皆言人之所难言。其

文规橅韩愈，戛戛独造，多抑掩其意，迂折其词，使人思之於言外。《陈洪谟序》称：“闻其为文，必呕心积虑，至扃户牖，或踞木石隐度逾旬日，或逾岁时，神生境具，而后命笔，稍涉於萎陋诎诞之微，虽数易稿不惮，盖与宋陈师道之吟诗不甚相远。其幽渺奥折也固宜，而磊落嵚崎，有意作态，不能如韩文之浑噩，亦缘於是。殆性耽孤僻，有所偏诣欤。”

然在明人之中，亦可谓为其难者矣。明制，以翰林教习宦官，谓之内馆。据玘所作《白江墓碑》，盖尝充是任者。故集中诸文，为宦官作者颇多。虽玘之风概，可以共谅於后世，然其为微瑕，不止陶集之闲情。顾一一录之，是所不可解也。

《因树屋书影》称玘集一刻於盱眙，再刻於南国子监，