自从玛利亚表达出自己不愿意当苏联主席的想法后，弗拉基米尔便没再强迫她的选择。

至于约瑟夫和托洛茨基，则成为了他的观察对象。

当然，该是玛利亚更加赞同约瑟夫的原因，所以在思考方面，弗拉基米尔更偏向于对约瑟夫的思考。

玛利亚有一句话，确实说得很有道理，那就是当任苏联主席这个职位，是需要情商的。

弗拉基米尔自己就是一个暴躁老哥，只要对方犯错了，他就会毫不犹豫地指出来，并且要求对方改正。

如今，整个政治局内部人员，都享受过弗拉基米尔的‘和善’交流。

但他们都没有因此而埋怨弗拉基米尔，最糟糕的也仅仅是把怨气憋在心里，而更多的人是接受批评教育。

以如此暴躁脾气去当任苏联主席这一职位，按理说应该会让整个政治局环境十分僵硬。

但政治局内部恰恰没有因此而变得僵硬，反而多了更多活力。

只因弗拉基米尔从来都不是以脾气办事，他之所以发脾气也仅仅是因为对方做错了，做得不好，走错了道路。

而且外人只知道弗拉基米尔脾气暴躁，却不知道他更多的时候，是心平气和地与他人交流。

有些时候甚至会如学生那般，向其他人请教问题，了解自己所不了解的事物。

这就是弗拉基米尔的情商。

他的情商体现在对事不对人，没有偏袒，没有针对，没有歧视，没有侮辱。

一切都是为了工作，为了事业。

这样的行事风格，让所有人都对弗拉基米尔抱以尊敬，而非怨恨。

反观托洛茨基，他也同样是出了名的暴躁老哥，但他的暴躁与弗拉基米尔的暴躁有着截然不同的性质。

如果说弗拉基米尔的暴躁，是老师对学生的批评，那么托洛茨基的暴躁则是一种傲慢。

他有才华，甚至可以说是党内最有才华的领导人。

可是，他的才华却让托洛茨基变得骄傲，目中无人。

如此一来，便使得托洛茨基在人为处事方面变得十分僵硬。

即使是平常时候的交流，他也会以高傲的姿态对他人指指点点。

这种姿态，最终让托洛茨基在党内的人缘极其差劲。

而且在对待阶级方面，托洛茨基也显得过分的强硬，远没有弗拉基米尔那般灵活变通。

特别是在与农民阶级的处理上面，弗拉基米尔愿意与农民达成共识，放开权力，允许向农民放开部分市场。

反观托洛茨基，他一直都看不起农民，甚至将农民视作为阻碍。

不断革命论中，托洛茨基只主张工人阶级运动，却无视了农民在革命中的作用。

而且以托洛茨基为首的左翼派别里面，甚至有人强行地做出扭曲解释，直接把农民定义为反动阶级。

当然，托洛茨基只是无视了农民的作用，并没有将农民看做成反动阶级，至少这个时代的他确实如此。

如此情况之下，托洛茨基就很难被委以苏联主席这一职位。

至于约瑟夫，弗拉基米尔也对他做出了很长一段时间的观察。

他发现，约瑟夫这个人在与他人相处方面，十分温和，属于是平易近人的那种性质。

然而，在处理工作事情上面，却能表现出无比强硬的态度。

其强硬程度，甚至比托洛茨基更胜一筹。

因此围绕着约瑟夫而形成的人脉圈子里面，几乎覆盖了整个政治局，就连与他不对付的布哈林一派，季诺维也夫等人，也只是在政见方向的不同。

这就使得约瑟夫的人脉很广，与人交往也很顺畅，同时因为做事严肃谨慎，且雷厉风行，受到了很广阔的好评。

只不过，弗拉基米尔依旧认为，约瑟夫有些方面还不能达到自己心目上的标准。

其中最核心的是路线问题。

在观察期间，弗拉基米尔就已经看到了约瑟夫的一些特点。

那是一种隐藏性的沙文主义色彩。

特别是约瑟夫对待他国gcd的问题处理。

格鲁吉亚案就是一个典型的例子，他几乎要解散格鲁吉亚gcd。

这是一种粗暴的行为，更不用说，在如何决定加盟国时的态度。

对待加盟国的态度，弗拉基米尔所考虑的是未来，而且是有理论依据。

约瑟夫所考虑的是当下，他只想以强而有力的控制