随着雾季的来临，随着各娱乐场所的生意转入旺月。随着一家魔术团的来到重庆，重庆的学术演讲空气好像突然的热闹起来。但仔细一看，并没有什么“学术演讲”，也没有什么“热闹”。只不过有一两个人接连不断的作“学术演讲”，同时请人在报纸上替自己敲锣打鼓罢了。

其实他们并没有讲什么“学术”，正如他们敲锣打鼓的报纸上所宣布的，他们只是在讲“故事”，讲“历史故事”。他们所讲的历史故事是以“趣味”为中心的，真正对现实最有意义的历史却没有人讲，什么道理呢？为什么不讲一讲宋朝是怎样亡国的？为什么不讲一讲明末的历史大悲剧？为什么不讲一讲与今天宪政运动有关的戊戌政变一类的历史？

这种对着历史发抖的“历史家”，他们之所以能在此时此地活跃，唯一的法宝是“曲解历史”和在历史里寻找“趣味”。他们的方法是继承着宋朝以来说书人的传统方法，而带了学术的时装，不要说他们没有科学的历史眼光，简直是毫无“史识”，尤无“史德”。如今本来是雾的季节，这种“历史家”却像魔术师似的在制造雾，用雾罩起来历史，罩起来真理。魔术固然不能骗人，但魔术却可以骗钱。不信吗？请看我们的“历史学者”是怎样的讲太平天国！

我们的“历史学者”黎东方教授所讲三国之后，前几天又在江苏旅渝同乡会讲太平天国。黎教授关于太平天国的演讲是四日晚七时开始的，第一次讲的是“围攻南京”。在四日下午三点左右出版的《新民晚报》上有一则详细消息，记得是当日早晨黎教授对记者的一段谈话。这段谈话在黎教授自己仅只是一种广告作用，但对我却是宝贵材料；就凭着这点材料，我认清了所谓“历史学者”的本质，同时忍不住为太平天国一哭。黎教授对记者说：“围攻南京，是曾国藩的杰作。”南京是当时继续了十四年的民族革命运动的最后根据地，被围攻，被捣毁，是中国历史上一大悲剧，为什么算是“杰作”？请问黎教授是用什么观点来研究历史？是站在什么立场说话？如果南京的被围攻是“杰作”，那么清兵入关的第二年进入南京，是不是也算“杰作”？那么“扬州十日”，“嘉定三屠”，以及和嘉定人民表现得同样壮烈的同样被屠，但不像扬州和嘉定那样出名的“江阴突破”，不也是洪承畴之流的“杰作”么？那么满清的奴才唐友耕在大渡河背弃了石达开的停战条件，将石达开的部将二百多员，工兵二百多人，一齐杀光，不让自己的民族中留一颗革命种子，不更是“杰作”吗？好一个“杰作”！只有奴才才相信这是“杰作”！

（原载一九四四年十二月十六日《前锋报》）